平安夜刚过，互联网圈却不怎么平安。近期，消费日报专题报道中曝光来电共享充电宝疑侵权苹果。
街电CEO原源近日也直指来电敲诈街电、侵权苹果、挪用用户押金“三宗罪”。面对质疑，来电CMO任牧在朋友圈做出回复，但其言论更像是对原源的人身攻击，而未直视原源提出的问题。含糊其辞的回复当然无法让媒体买账。眼看负面舆论不断发酵，来电官微这才给出了一份像样的声明。
该声明对原源的质疑给出了回应，然而这份看似掷地有声的回应却漏洞百出，丝毫经不起推敲，反而像是一份签字画押的“认罪书”。
漏洞一：偷换概念却无意中自签“认罪书”，侵权苹果坐实
来电公司在官方声明中表示，因为来电充电宝使用的是不具有数据传输功能的电源线，因此不需要通过苹果的MFi认证。
字里行间，来电公司已经承认自己的产品没有取得苹果MFi认证。那么，苹果公司是否真如来电公司所说，没有对来电的电源线强制要求认证呢？
这简直是大写的胡说八道。
苹果官方解释是：不需要MFi认证的配件种类共有以下几种，分别是通过蓝牙连接产品的配件、耳机插口线和手机壳。来电公司凭空捏造出所谓电源线和数据线的概念，用子虚乌有的认证逻辑欺骗用户。
众所周知，MFi认证是苹果公司对其授权配件厂商生产的外置配件的一种标识使用许可，其认证规则自然是由苹果公司掌控。在12月24日消费日报的专项报道中，记者也就来电的这一说法咨询了专业机构和律师意见，
双方一致认为来电的行为构成侵权。
在报道中，北京市法学会公益法学研究会、北京至普律师事务所律师李圣表示，“怪兽、来电等没有获得苹果授权生产苹果充电插头的企业对苹果构成侵犯知识产权。专业为企业提供MFi认证的深圳市弘标认证检测有限公司负责人董先生表示，“只要用了苹果Lightning插头就需要进行认证，来电所谓‘不具有数据传输功能的充电线就不用认证’的说法并不成立”
来电的行为将被苹果公司列入“黑名单”，未来几乎没有可能再获取MFI认证。一旦苹果公司方面发动授权战，来电等侵权企业将受到严重冲击。
证据确凿，来电公司却选择以鸵鸟思维自欺欺人，对这些权威的声音置若罔闻，公然和规则制定者苹果公司唱反调。在其被抓现行后不但不知悔改，还敢在公众场合为自己的侵权行为找借口，不知道苹果公司看到这样的声明会作何感想？毕竟来电公司的行为几乎是在公然藐视整个知识产权体系。
漏洞二：拉多次上黑榜的企业背书，倒打一耙质疑苹果MFi认证权威性
对缺失MFi认证供认不讳后，来电反而倒打一耙，称“MFi认证无法作为线材品质及安全与否的判断依据”。苹果针对自己产品的认证居然不能作为品质及安全的判断依据，难道有机构比苹果公司更懂苹果的产品吗？
在来电的世界观里，还真有一家企业比苹果更懂苹果，那就是飞毛腿公司。
为了进一步证实产品的合规性，来电公司称自己的产品通过了飞毛腿公司的安全标准，并且在声明中把飞毛腿公司称为“国内电池行业最具品牌价值企业”。可笑的是，“国内电池行业最具品牌价值企业”这一称号并未经过任何机构授权，仅在飞毛腿的自宣文章中出现，来电公司为了尽快炮制出回应，竟然不去验明真伪悉数照抄。要知道，飞毛腿充电器曾多次因为质量问题登上黑榜，并被网易、新浪财经、中国质量新闻网等核心媒体曝光。
拿一家“自顾不暇”的企业为自己的产品质量背书，来电真可谓病乱投医。
在来电公司看来，有了飞毛腿公司的认证，就可以绕过苹果MFi认证，不知道苹果用户对此是否认同？另外，苹果公司还规定，如果用户使用非MFi认证的配件导致设备受损，苹果公司有权拒绝保修。那么按照来电公司的逻辑，假如来电用户使用来电充电宝导致iPhone损坏，是不是可以去找飞毛腿公司索赔呢？这口锅，不知道飞毛腿公司背是不背。
类似的案件在国际上已有先例，2010年，苹果在旧金山联邦法院对EForCorporation公司、Access、Rimimation、EngaySoad、CornyOnDigic和Box软件公司提起诉讼，称这些公司正在销售未经授权的电子配件，侵犯了苹果专利，如iPhone和iPad平板电脑的充电宝和充电线。苹果公司在起诉中援引用户评论说，其中一家公司的充电宝耗尽了他的iPod，而不是给电池充电。可见，使用未经MFi认证的苹果配件存在重大隐患，这些不可预见的后果岂是“飞毛腿认证”所能承担的了的。
漏洞三：高仿撕正品，鼓励侵权何来勇气？
在来电公司的声明中，来电认为街电使用了苹果MFi认证的产品，有可能造成使用风险。其话外音这就好比一家不断侵权的企业，居然公开号召大家一起侵权，抵制正品，打倒“阿迪达斯”让“阿迪王”翻身做主人。
这样的搞笑言论放在圣诞节后，确实是不错的调味剂。但是作为企业的公开声明，就显得幽默不足愚蠢有余了。来电公司自视为一家重视知识产权的公司，却言行不一不断自打脸，实在让人感到难堪。
在之前的采访中，来电科技CEO袁炳松对媒体表示，核心知识产权是竞争格局的关键要素。而现在，
来电却拿侵权产品向通过苹果MFi认证的街电设备发起挑战和质疑，袁炳松口中的核心知识产权莫非是指高仿和山寨？
漏洞四：答非所问，对押金去向避而不谈
针对街电原源有关挪用用户押金的控诉，来电在声明中也进行了回应。声明称：来电科技免押金订单比例超过 70%，是免押金租借的首创首倡者。原源问押金的去向，来电却说我们70%的产品是免押金的。且不论70%这个数字注水程度有多少，单说另外30%押金的去向，来电也没有做出任何解释。这样的答非所问，让人莫名其妙。看来，来电的押金究竟有没有被挪用，答案已经昭然若揭。
漏洞五：漠视用户安全问题，细节透露灰色价值观
纵观来电官方声明，全文执着于反击媒体有关侵权事实的结论，竟丝毫没有提及用户二字。要知道，挪用押金也好，侵权苹果也罢，其本质都是对用户产生的损害。对于用户来说，最关心的问题其实是：
使用来电充电宝设备坏了苹果不保修怎么办？充电宝爆炸产生安全隐患怎么办？押金退不回来应该怎么办？对此，来电公司却巧妙的用文字游戏绕过了这些敏感问题
2016年，苹果起诉Mobile Star及50名被告在亚马逊等网站出售仿冒的苹果充电器、线缆及其他产品。当时苹果表示，这类假货存在安全隐患，因为它们有可能“过热、着火，或是导致用户触电身亡”。
苹果在对mobile star的起诉书中称：盗版的电源产品，对消费者安全构成直接威胁，因为与真正的苹果产品不同，它们没有经过行业标准的消费者安全测试，并且构造不良，部件劣质或缺失，设计缺陷，以及电气绝缘不足。这些假冒品在正常使用时有可能过热、着火，并给消费者带来致命的电击。当时，苹果起诉的正是Mobile Star的充电线和充电插头。
明知道盗版设备会危害到用户安全，来电却在声明中熟视无睹，不做任何承诺。这等同于把用户安全全权交给“概率之神”：反正现在没有出现隐患，也许以后也会这样幸运。怀揣这种侥幸心理，来电才敢在声明中有恃无恐，义愤填膺。
爱因斯坦相对论教给人类一种广义的辩证思维，然而在某些领域，这种“相对”却模糊了道德、正义、是非之间应有的界限，以至于当社交舞台上出现冠冕堂皇的作恶者时，人们竟然没有办法在第一时间发现违和感。
但这也无妨，因为正义只会迟到，但不会缺席。时间，早已经为这场闹剧写好了最终章。
